[摘要] 今年的房地产市场进入政策对产业常态调控的阶段。自2003年之后，每年政府都出台了动态的调控文件，不断的从地根、银根上对市场形成挤压，但就是没有住宅或市场长期规划与预期的立法。没有立法就没有对公权力的限制，政府就可以随时根据市场的变化而出台临时措施。
很多人疑问为什么整个社会对中国的房地产业有着极度的不满，其重要的原因正在于政府无法将二次分配应承担的教育、医疗、低保补贴等责任向市场转移，也无法从教育、医疗中获取利润分配，而只能支出并不断加大支出。虽连续多年未达到教育法的规定增长比例，但并不会发生责任的转移，因此社会无法将教育与医疗的责任向学校与医院转移。
但房地产业则形成了两个部分，一个是公权力应提供保障与帮助的部分；另外一个是市场的部分（商品化的）。而市场这部分中又形成了三层的利益冲突：一是政府的土地收入，政府希望价高者得、收入越多越好；二是开发商的利益达不到的一定利润标准会减少投资或者提高价格，力争有更多的利润，更希望低地价、高房价、高盈利；三是消费者利益，购买前希望价格越低越好，而购买后希望价格越涨越好。而政府却希望高地价但低房价，用公权力加大政府的且限制投资者的，并满足消费者的需求。然而，市场却并不会沿着公权力所划出道道委曲求全，于是整个社会就在公权力的扭曲作用下，将社会保障不力的责任转移给了市场。
高度集中管制中的结果并没有给市场用自由增加供给以调节价格的机会，反而十年九变的调控让价格在上上下下中处于一个更高的水平，永远也不可能回到原来的平台了。尤其是土地的价格在数年的调控中成倍的增长之后，更是水涨船高支撑着房价。进一步加强管制与约束的条件，并不会改善土地价格的上涨趋势，更不可能让房价在土地价格的上升中可持续的下降。市场在土地约束之下无法形成有效的产品竞争时，靠行政管制并不会改变市场的长期预期，只不过是在加高堤坝而增加库容，加大溃堤的风险。
今年以来号称中国史上最严厉的、最精准的调控政策确实遏制了部分城市的价格上涨，但管制在更大的市场范围造成的整体销售下降则并不都与价格相关。管制与干预对改善性需求的伤害和对几代人消费观念的改变将会是一个更为长期的矛盾后移，为今后的经济发展与社会稳定留下了更多的隐患。
靠放松而发展的改革与用管制而造成的危害对比是明显的，公权责任与市场责任的分工也是明确的。但如果处理好建立市场规则并放开直接管制与完善保障责任之间的关系，则是政府执政能力与市场经济机制建立能力的考验。
但愿历史改革的经验教训能让中国的改革更上一层楼，让市场能有更大的空间展开自己的翅膀飞得更高更远，而用笼子是无法让生产力充分解放的。
【延伸阅读】
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
