[摘要] 虽然目前我国法律不认可同性恋“婚姻”合法化，但随着我国同性恋群体的不断扩大，一些同性恋人分手后，要求按婚姻法分割“夫妻”共同财产等纠纷并非少见。
男同性恋闹房产纠纷 法院按朋友关系处理(图)
虽然目前我国法律不认可同性恋“婚姻”合法化，但随着我国同性恋群体的不断扩大，一些同性恋人分手后，要求按婚姻法分割“夫妻”共同财产等纠纷并非少见。
北京市二中院日前在审理男同性恋“丈夫”王某与“妻子”张某房产分割纠纷案中，依据现行法律，并未将二人关系上升为法律意义上的“恋人”或“夫妻”关系，而认定为密切朋友关系，并依据朋友关系，以交易显失公平为由，作出撤销一审判决以及双方所签《存量房屋买卖合同》及《房屋共有协议》的终审判决。维护了同性恋“丈夫”王某的合法权益。
同性恋人“婚”后平分房产
王某、张某是一对男同性恋“夫妻”，其中王某是“丈夫”，张某是“妻子”。两人的关系不但公开，而且“结婚”时，两人还大摆酒席，宴请各自家长、亲朋好友贺喜。
2011年6月20日，王某出资170万元，在北京城区购买了1套房屋，并取得了产权证。后王某与张某“结婚”，共同在此居住。2011年12月2日，“丈夫”王某为拴住“妻子”张某，决定将自己房屋的一半给张某，为此两人签订了房屋买卖及房屋共有协议，约定房屋成交价为23万余元，张某出资10万元。虽然有约定，但王某为了向张某表示爱心，在张某未出一分钱的情况下，自己缴纳了所有过户费、税费，当日双方领取了各享有50%的《房屋所有权证》。不料5个月后，张某因生活琐事与王某发生矛盾，搬出单住，起诉要求分割房产。
分手后“妻子”起诉分房
一审中，王某表示双方签订的《存量房屋买卖合同》及《房屋共有协议》对于王某显失公平、背离等价有偿原则，请求撤销买卖合同及《房屋共有协议》。理由是张某利用其与王某之间的“夫妻”关系，致使王某草率决定与之签订所谓的房屋买卖合同。
庭审中，张某认可其并未按照约定支付10万元房款，但称王某为了表达对自己的感情，才将房屋低价出售给了自己，坚决要求分割房产。
一审法院审理后认为，两人签订的《存量房屋买卖合同》及《房屋共有协议》是双方真实意思的表达，未违反相关法律法规，且诉争房屋50%的所有权已经转移给了张某，现王某以显失公平为由要求撤销双方所签约定，缺乏相应法律依据，并于2012年9月，判决双方分割房产。 一审判决后，王某不服，起诉至市二中院。
法院不认可婚姻关系
二审中法官认为，本案中诉争房屋，是王某于2011年6月出资170万元单独购买。后王某与张某签订《存量房屋买卖合同》和《房屋共有协议》，将一半房产过户给了未支付10万元款项的张某，而且交易价格23万余元明显低于当时85万元的合理市场价值，有违公平、等价有偿原则，故双方之间的交易构成显失公平。
案件审理中，一种观点为本案系“假买卖真赠予”。理由是双方虽不是法律意义上的夫妻，但“结婚”时曾摆酒席，可以“参照适用”或“类推适用”《婚姻法解释三》第6条，认定二人系以“类似夫妻关系”所产生的赠予处理。
对此法官指出，根据现有的婚姻法分析，二人所自称的同性恋人并未上升为法律认可的“婚姻关系”。如果法院随意扩大法律规定的适用，任意运用民法中“法无明文规定不禁止”与“类推适用”两原则，将有可能陷入伦理道德争议中，有失法院的中立性与客观性。因此，在社会思潮及立法对同性恋“婚姻”未发生重大变化之前，将二人的关系定义为一种较为特殊的同性朋友关系较为稳妥。
最终，法院认为基于二人之间的朋友关系，以及22万房屋合同价与85万市场价之间的巨大差异来看，二人签订的《存量房屋买卖合同》和《房屋共有协议》显失公平，据此作出撤销一审法院判决及《存量房屋买卖合同》和《房屋共有协议》的终审判决。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
